Abaküs Yazılım
6. Daire
Esas No: 2021/4599
Karar No: 2022/6044
Karar Tarihi: 24.05.2022

Danıştay 6. Daire 2021/4599 Esas 2022/6044 Karar Sayılı İlamı

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/4599 E.  ,  2022/6044 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ALTINCI DAİRE
    Esas No : 2021/4599
    Karar No : 2022/6044

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...
    VEKİLİ : Av. ...

    KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Valiliği
    VEKİLİ : Av. ...

    İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesinin 07/03/2019 tarih ve E:2014/8895, K:2019/1189 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

    SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

    DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Davalı idare vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
    Dava, Niğde ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 840.000 m2 büyüklüğündeki alana ağaçlandırılacak alan kullanımı getirilmesine ilişkin ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli ilave revizyon nazım imar planının ve aynı belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; taşınmazlara dava konusu imar planları ile getirilen işlevlerin 16.07.2007 onay tarihli 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planıyla belirlenen tarımsal nitelikli arazi kullanım kararına aykırı olduğu, bu şekilde planların kademeli birlikteliği ilkesinin ihlal edildiği, plan hazırlık aşamasında ilgili kurumlardan görüş alınmadığı, ağaçlandırılacak alan işlevinin pasif yeşil alan niteliğinde olması nedeniyle genellikle kent çeperlerinde kentin gelişimini sınırlandırmak, topografik açıdan elverişsiz alanlarda yerleşimi engellemek veya orman alanlarında yapılaşma baskısını azaltarak orman bütünlüğünü oluşturmak gibi sebeplerle planlandığı, uyuşmazlık konusu taşınmazların bulunduğu alanda bu sayılan sebeplerin hiçbirisinin bulunmadığı, planların bilimsel ve nesnel gerekçelere dayanmadığı, ve planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
    2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, aynı Kanun'un 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hüküm altına alınmıştır.
    Dosyanın incelenmesinden, davalı idare vekili Av. ... tarafından verilen 26/05/2021 tarihli dilekçe ile temyizden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda davalı idare vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
    Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara yönelik davalı idarenin temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık almak üzere, 24/05/2022 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi