Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4157 Esas 2019/9765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair hükmün davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince verilen; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 07/12/2015 günü, müteveffa ... sevk ve idaresindeki araç ile sürücü ... kullnadığı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının eşi olan ... hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada muris ... asli ve tam kusurlu olduğu, murisin ölümüyle davacının destekten yoksun kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu beyanla, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/03/2017 tarih, 2015/2696-2017/447 sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 200.952,32 TL"nin 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacı, desteğinin asli ve tam kusurlu olarak
sebebiyet verdiği kaza sonucunda vefat etmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş ise de, desteğin sürücüsü olduğu araca ilişkin poliçenin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarından sonra 07.10.2015 tarihinde tanzim edildiği gözetilerek, Genel Şartlar"ın A.6/b maddesi uyarınca "destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin" teminat dışı bırakılması karşısında, davacının davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediğinden bahisle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b,2 maddesi uyarınca kabulü ile Adana 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/2696 esas ve 2017/447 karar sayılı kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.