Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10697
Karar No: 2016/1078
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10697 Esas 2016/1078 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan arsa için ruhsat alınmadan inşaata başlanması nedeniyle belediyece mühürlenerek inşaatın durdurulduğunu, inşaatın devamı sırasında kalıp tahtalarından yangın çıktığını ve inşaatın %40 eksik bırakılarak kaba inşaat kısmı tamamlanmış şekilde terkedildiğini ileri sürerek, iki taşınmaz bakımından toplam 320.000,00 TL alacağın ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yükleniciler ise davanın zamanaşımına uğradığını, davacının binayı başka bir yükleniciye tamamlattığını ve tazminat hakkı doğmadığını savunmuştur. Mahkeme, alınan bilirkişi raporlarına göre binanın yıkılmasında davalıların herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar Yargıtay tarafından onanmıştır. Kanun maddeleri ise HUMK'un 465 ve 468. maddeleri ile 4539 Sayılı Doğal Afet Bölgelerinde Afetten Kaynaklanan Hukuki Uyuşmazlıkların Çözümüne ve Bazı İşlemlerin Kolaylaştırılmasına İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabulü Hakkındaki Kanunun 3. maddesidir.
23. Hukuk Dairesi         2014/10697 E.  ,  2016/1078 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı arsa sahibi vekili, davalılarla yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu 338 ada 118 parsel için ruhsat alınmadan inşaata başlanması nedeniyle belediyece mühürlenerek inşaatın durdurulduğunu, inşaatın devamı sırasında kalıp tahtalarından yangın çıktığını, 30.09.1993 tarihinde ruhsat düzenlendiğini, 1999 yılında inşaatın %40 eksik bırakılarak kaba inşaat kısmı tamamlanmış şekilde terkedildiğini, 118 parselin depremde tam hasarlı olarak yıkıldığını, yıkılırken de yine davacıya ait 112 parsel üzerindeki mesken ve işyerleri bulunan binanın ön köşesine çarparak bina gövdesinin yıkılmasına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 17.08.1999 tarihindeki depremde yıkılmış bulunan iki taşınmaz bakımından 3.698 m² inşaatın metrekaresi 65,00 TL den 232.900,00 TL ve 68.000,00 TL yüklenici kârı, 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 320.000,00 TL alacağın ticari faiziyle davalılardan tahsline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı yükleniciler vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının binayı başka bir yükleniciye tamamlattığını, binayı devralan şahısların proje müellifinden izin almadan tadilat yaptıklarını ve binanın statik yapısını etkileyecek yıkımlar yanında, yüklemeye dayalı kullanma şekli ile yıkıma destek olduklarını, meydana gelen depremde davacının arazisinin istenen kat yüksekliğini taşıyacak durumda olmadığından müvekkillerine kusur yüklenemeyeceğini, davcının diğer binanın yıkılmasını da müvekkillerine yüklemeye çalıştığını, tazminat hakkı doğmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, asıl ve birleşen davanın HUMK"un 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, ayrıca davacı vekilinin eski hale getirme talebinin de 11.09.2006 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 02.11.2012 tarih ve 2011/4880 esas, 2012/6795 karar sayılı ilamı ile ek karara yönelik temyiz talebinin reddine, asıl karar yönünden ise 4539 Sayılı Doğal Afet Bölgelerinde Afetten Kaynaklanan Hukuki Uyuşmazlıkların Çözümüne ve Bazı İşlemlerin Kolaylaştırılmasına İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabulü Hakkındaki Kanunun 3. maddesinde doğal afetlere maruz kalanlarda HUMK"un 465 ve 468. maddelerindeki delil
    gösterme ve şehadetname verme şartları aranmayacağı belirtildiğinden adli yardım talebinin kabulü yerine verilen kesin süre içinde eksik harcın tamamlanmadığından bahisle davaların açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporlarına göre binanın yıkılmasında davalıların herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi