Esas No: 2021/14380
Karar No: 2022/9519
Karar Tarihi: 26.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14380 Esas 2022/9519 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yalova İmes Makina İhtisas Organize Sanayi Bölgesi için kamulaştırılan taşınmazın tespiti ve tescili için açılan dava sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, ilk derece mahkemesinin kararının esastan reddine karar verilmiş ve ödemeye ilişkin hüküm düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Davacı idare vekili, temyiz itirazında bulunmuştur ancak itirazları yerinde görülmediği gerekçesiyle, hüküm usul ve yasaya uygun olarak onanmıştır. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 4650 sayılı Kanunla değişik hali ve HMK'nın 353/1-b-2 ve 355. maddeleri yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Yalova İmes Makina İhtisas Organize Sanayi Bölgesi adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise feragat nedeniyle reddine, HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzeni ilkesi gereğince gözetilmesi gereken kararın ödemeye ilişkin hükmü yönünden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı idare vekili yönünden esastan reddi, davalı vekili yönünden ise feragat nedeniyle reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzeni ilkesi gereğince gözetilmesi gereken kararın ödemeye ilişkin hükmü yönünden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
