Mahkemesi : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 03/05/2012
Numarası : 2011/782-2012/865

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, 08.12.2010 tarih, 2010/7-530 E,2010/636 K.sayılı ilamında da vurgulandığı üzere hukukumuzda gerçek zarar ilkesinin geçerli olup mahkemece işçilik ve vasıta gideri zarar kalemine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davacı tarafın işletme zararına yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece bu istek kaleminin de reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Meydana gelen hasar nedeniyle davacı hatlarında alternatif yön yok ise görüşme kaybının yaşanacağı ve bu yönde hizmet verilemeyeceği gözetildiğinde bu zarar kaleminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, işletme zararının kanıtlanması için davacı tarafın delilleri sorulup saptanmalı, bu konudaki gösterilecek deliller toplanmalı, gerekirse bu yönden de zararın hesaplanması için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ek rapor alınmalı, davacı tarafın isteyebileceği gerçek zarar miktarı duraksamasız belirlendikten sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş davacının temyiz itirazının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş."nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın adı geçen davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.