Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/1064 Esas 2014/4770 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1064
Karar No: 2014/4770
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/1064 Esas 2014/4770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacının icra takibine karşı itirazlarının değerlendirildiği mahkeme kararı Yargıtay'a taşındı. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından incelenen dava, 2 ana konuyu içermektedir: 1) İşçilik ve vasıta gideri zarar kalemine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmadığına dair bir karar ve 2) İşletme zararına ilişkin hesaplama belgesi dava dosyasına sunulduğu için, işletme zararı kaleminin de kabul edilmesi gerektiği yönünde bir karar verilmesi gerektiği. Yargıtay kararında ayrıca, gerçek zarar ilkesi gereği işletme zararı kalemine ilişkin hesaplama yapılması ve gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği belirtilmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2013/1064 E. , 2014/4770 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 11/04/2012
Numarası : 2010/331-2012/126

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, 08.12.2010 tarih, 2010/7-530 E, 2010/636 K.sayılı ilamında da vurgulandığı üzere hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerli olup, mahkemece işçilik ve vasıta gideri zarar kalemine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafın işletme zararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu istek kaleminin de reddine karar verilmiş ise de bu yönde varılan sonuç davanın niteliğine ve dosyada toplanan delillere uygun düşmemiştir.
Meydana gelen hasar nedeniyle davacı hatlarında alternatif yön yok ise görüşme kaybının yaşanacağı ve bu yönde hizmet verilemeyeceği gözetildiğinde bu zarar kaleminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Toplanan delillerden davacı tarafın bu zarar kalemine yönelik hesaplama belgesini dava dosyasına sunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, işletme zararı kalemi yönünden de hesaplama yapılması için gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmalı, davacı tarafın isteyebileceği gerçek zarar miktarı duraksamasız belirlendikten sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Mahkemece işletme zararı kalemi yönünden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacının temyiz itirazının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş."nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.