MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... köyü ... parsel sayılı taşınmaz, 16.010,00 m² yüzölçümü ile tapuda davalılar adına kayıtlı iken, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunda ise taşınmaza ... ada ... parsel numarası verilerek, 16.003,22 m² yüzölçümü ile tesbiti yapılarak, 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili kadastro mahkemesine verdiği 21.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olmasına rağmen, tarla olarak tesbit gördüğünü, taşınmazın ağaçlandırma sahası ve orman sınırları içerisinde kaldığını ve bu nedenle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir.
Kadastro mahkemesince yargılama aşamasında talebin mülkiyete ilişkin olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmış, Asliye hukuk mahkemesince de karşı görevsizlik kararı üzerine dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş ayrıca yargı yerinin belirlenmesi amacıyla ise Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince davacı ... Yönetiminin mülkiyete ilişkin talebi iş bu temyize konu dosyadan tefrik edilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin kararı beklenilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16010- 2014/16555 sayılı 20.11.2014 tarihli kararı ile davanın mülkiyet hakkına açılan dava olduğu Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi gereğince açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermiştir. Bunun üzerine Kadastro Mahkemesi eldeki davanın 2011 yılında açıldığı, çekişmeli taşınmazın ise 2013 yılında askıya çıkarılan orman kadastrosu çalışması sonucunda eski ... parsel (yeni ... ada ... parsel) numarası ile orman sınırları dışında bırakıldığı, ilan tarihinden önce açılan davanın orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraz olarak görülmesi gerektiğini belirterek,
1) Davacı ... İdaresi tarafından ... Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz (3402 SK"nın 22/2-a maddesi) davasının reddine;
-Dava konusu ... Merkez ... Mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;
2- Davacı ... Yönetimi tarafından Kütahya Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile;
(a)-Dava konusu ... Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişisi ile orman bilirkişileri tarafından dosyaya ibraz edilen 18/07/2013 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 2872,74 m² miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının Orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve Orman sınırları içersine alınmasına,
(b) Aynı bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen 13130,48 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının Orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın ağaçlandırma sahası olduğu ve eksik inceleme iddiaları ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.