Yargı görevi yapanı etkileme - hakaret - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/13230 Esas 2014/3266 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13230
Karar No: 2014/3266
Karar Tarihi: 20.03.2014

Yargı görevi yapanı etkileme - hakaret - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/13230 Esas 2014/3266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2013/13230 E., 2014/3266 K. numaralı kararda, sanık hakkında yargı görevi yapanı etkileme ve hakaret suçlarından dava açılmıştır. Hakaret suçu yönünden mahkeme sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak yargı görevini etkileme suçu yönünden 62 ve 51/1. maddelere dayanılarak mahkumiyet hükmü verilmiştir. Kararda, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle CMK'nın 231. maddesi değiştirildiğinden, sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 277. son maddesi
- CMK'nın 62. maddesi
- CMK'nın 51/1. maddesi
- CMK'nın 231. maddesi (5728 sayılı Kanunla değiştirilmiştir)

9. Ceza Dairesi 2013/13230 E. , 2014/3266 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Yargı görevi yapanı etkileme, hakaret
Hüküm : 1- Hakaret suçundan; Beraat
2- TCK"nın 277-son, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Yargı görevi yapanı etkileme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK"nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.