Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/72 Esas 2018/869 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/72
Karar No: 2018/869
Karar Tarihi: 05.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/72 Esas 2018/869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/72 E. ve 2018/869 K. sayılı kararda, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan beraat ettiği belirtilmiştir. Sanığın motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavında sahte belgeler kullanarak suça konu cevap kağıdına işaretlemelerde bulunduğu ancak tamamlanmamış ve imzalanmamış olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle belge niteliği kazanmadığından suçunun Kabahatler Kanunu 40. maddesi kapsamında kaldığı belirtilerek sanıkların beraatine hükmedilmiştir. Ancak mahkeme kararı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları sonucunda Yasa ve Kanun hükümlerine aykırı bulunarak bozulmuştur. Sanıkların fiiline uygun olarak idari para cezası verilmesi gerektiği belirtilmiş ve 5326 sayılı Kanun'un 40/1 maddesi uyarınca idari para cezasının miktarına göre 20/2-c maddesi gereğince zamanaşımı hesaplanarak sanıklar hakkında idari para cezası verilmesine karar verilmiştir. Kanunlar: 5236 sayılı Kabahatler Kanunu, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Kanunu), Kabahatler Kanunu.

11. Ceza Dairesi 2016/72 E. , 2018/869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık ..."un, ... adına düzenlenmiş, üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, suça konu cevap kağıdı üzerinde işaretlemelerde bulunduğu, ancak sınav devam ederken yapılan kontrollerde görevlilerce durumun fark edildiği ve kolluğa bildirildiği olayda; suça konu sınav cevap kağıdının tamamlanıp görevlilerce imzalanmamış olması nedeniyle belge niteliği kazanmadığı; ancak sanıkların fiilinin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 40. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden sanıkların beraatlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıkların fiiline uyan 5326 sayılı Kanunun 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Kanunun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının fiilin gerçekleştiği 29.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nın 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanununun 20/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.