Tehdit - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27647 Esas 2020/1584 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27647
Karar No: 2020/1584
Karar Tarihi: 22.01.2020

Tehdit - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27647 Esas 2020/1584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçeler dikkate alındığında, başka bir neden görülmemiştir. Ancak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ve mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu sanık hakkında TCK'nın 116. maddesince tayin edilen hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna aykırıdır ve bozulmuştur. Yargılama, bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülmek üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilecektir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 29. maddesi: Haksız tahrik hükmü
- CMK'nın 231/11. maddesi: Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması
- CMK'nın 231/7. maddesi: Denetimli serbestlik süresi içinde yeniden suç işleyen sanık hakkında hapis cezası verilmesi
- TCK'nın 116. maddesi: Hırsızlık suçu ve cezası
4. Ceza Dairesi         2015/27647 E.  ,  2020/1584 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın aşamalarda mağdurun, keçilerinin çalınmasından kendisini sorumlu tuttuğuna yönelik etrafta konuştuğunu duyması üzerine aralarında tartışma çıktığını savunması, mağdurun da keçilerinin çalınması nedeniyle sanıktan şüphelendiğine yönelik beyanı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
    2-Kabule göre de; CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içirisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu CMK"nın 231/7. maddesine aykırı olarak, sanık hakkında TCK"nın 116. maddesince tayin edilen hapis cezasının paraya çevrilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.