Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21693 Esas 2021/142 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21693
Karar No: 2021/142
Karar Tarihi: 18.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21693 Esas 2021/142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın temyiz istemi, suçu işlemediğine ve somut delil olmadığına yönelik olmuştur. Ancak, sanık hakkındaki ceza miktarı kazanılmış hakka konu olduğu için, infazın bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak, kararda yer alan \"sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine\" ifadesi yanlış olduğu için, bu ifade \"CMK'nın 326. son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına\" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 288. maddesi temyizin nedeni, 294. maddesi ise temyiz sebebi hakkında düzenlemeler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/21693 E. , 2021/142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen 09/10/2019 tarihli hükümden sonra sanığın süre tutum dilekçesi mahiyetinde olan 16/10/2019 tarihli dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini istemesi ve sanığa 28/10/2019 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine, kararda temyiz süresinin tefhimden itibaren 15 gün olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 07/11/2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ..."ın temyiz isteminin, suçu işlemediğine ve somut delil olmadığınayönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un CMK"nın 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezasına incdirilmesine " cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması suretiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 18/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.