MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkili aleyhine 200.000,00-TL bedelli bonoya kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını,takibin kesinleştiğini,takibin dava dışı ... tarafından yapıldığını, bilahare takibe konu alacağın davalılardan ..."e 29/06/2012 tarihli temlik sözleşmesiyle temlik edildiğini, sözkonusu takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibe konu senetten ötürü borçlu bulunmadıklarının tespiti ile davalılar aleyhine %40"tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin ticari amaçla bedelini ödeyerek icra dosyası alacağını temlik aldığını, davanın haksız olduğunu, icra takibinin sürümcemede bırakılmak istendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,takibe konu senet üzerinde yapılan imza incelemesi sonucu dosya içinde bulunan ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin 09/04/2014 tarihli raporu ile sözkonusu senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı hususunun tespit edildiği, senet nedeniyle davacının bir sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.