MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."in ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını 29.09.2003 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devrin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu, aşamada davalının ..., ..., ... ve ... sayılı parselleri 3. kişiye aktardığını ileri sürerek ..., ..., ..., ... ve ... zayılı parseller bakımından miras payı oranında tapu iptali ve tescile, ..., ..., ... ve ... sayılı parseller yönünden ise tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanı ..."e baktığını ve temliklerin de bu nedenle yapıldığını, murisin mal kaçırma kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.543.80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.