Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4849 Esas 2019/10024 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4849
Karar No: 2019/10024
Karar Tarihi: 30.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4849 Esas 2019/10024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan hırsızlık suçu davasında, 31/01/2008 tarihli mahkumiyet hükmü sanığın yokluğunda verilmiş ve gerekçeli karar usulsüz bir şekilde tebliğ edilmiştir. Bu nedenle, hüküm kesinleşmemiştir ve 09/10/2015 tarihli karar da yok hükmünde olduğundan, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Sanığın eylemi TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suç olarak kabul edilmiş ve bu suç için hükmedilen ceza türü ve üst sınırına göre, TCK'nın 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresi, mahkumiyet tarihinden soruşturmanın yapıldığı tarihe kadar geçmiştir. Bu nedenle, dava zamanaşımına uğramıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 141/1. maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlar.
- TCK'nın 66/1-e maddesi: Ceza zamanaşımı süresini düzenler.
- TCK'nın 66/4. maddesi: Ceza zamanaşımı süresinin hesaplanmasını ve durdurulmasını düzenler.
- 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesi: Kararın tebliğ şeklini düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Medeni Usul Hukuku'na göre ceza davalarında uygulanacak hükümleri belirler.

2. Ceza Dairesi 2019/4849 E. , 2019/10024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkındaki 31/01/2008 tarih ve 2007/187 E., 2008/210 K. sayılı hükmün sanığın yokluğunda verildiği, sanığa gerekçeli kararın tebliğinin 7201 sayılı Kanun’un 35. maddesine göre yapıldığı ve yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında verilen kararın kesinleşmemiş olduğu ve 09/10/2015 tarihli kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek, temyiz isteminin 31/01/2008 tarihli karara yönelik ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, ilk mahkumiyet tarihi olan 31.01.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.