Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.09.2006 tarih, 15165-16715 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu T. Ç. AŞ. vekili 18.10.2006 tarihinde karar düzeltme isteğinde bulunmuş ise de, bilahare 29.12.2006 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Bursa İkinci Noterliğince düzenlenen 09.11.2004 tarih 16028 yev. no"lu genel vekaletnamede davadan feragate dair yetki bulunmaktadır.
HUMK"nun 91.maddede feragat, iki taraftan birinin netice"i talebinden vazgeçmiş olduğu belirtilmiş, aynı Kanun"un 95/1.maddesi ise, feragatın kat"i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Feragatın geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı değildir. Etkisini, feragatı yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur.
Davadan feragat edilmesi durumunda HGK"nun 20.09.1995 ve 1995/12-661 E, 1995/763 sayılı kararlarında belirtildiği üzere "davadan feragatın, temyizden vazgeçme yanında daha geniş kapsamlı olduğu aşikardır. Bu nedenle, 29.12.2006 tarihli dilekçede davadan feragatın temyizden de feragat isteğini içerdiğinden icra mahkemesi kararının davadan feragat konusunda bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin davadan feragatı nedeni ile icra mahkemesince karar verilmesini temin için Yargıtay 12.Hukuk Dairesi"nin 19.09.2006 tarih 2006/15165-16715 sayılı onama kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, Ankara 8.İcra Mahkemesi"nin 18.04.2006 tarih, 2006/165 E, 2006/351 K, sayılı kararın İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.