MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcbar suretiyle irtikap
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
.... Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Koordinasyon Müdürlüğünde görevli memur olan sanıkların suç tarihinde katılanın işlettiği .... Restorant isimli iş yerinde yaptıkları denetimler sırasında tespit ettikleri eksikliklerden daha azını tutanağa bağladıktan sonra tüm eksiklikleri yazmamak için yaklaşık 1.500 TL yarar sağladıkları iddia edilen olayda; yakınanın, tanık beyanıyla da kısmen uyumlu olan sanıkların iş yerine geldikten sonra tespit ettikleri eksikliklerin akabinde sanık ..."in “sizin çok eksiğiniz var, yazarkasanız eski tarihe takılı kalmış, masalarda adisyonlarınız yok, yeni açılan bir işletmesiniz, istersek bir çok açık buluruz, bu da en az 20.000 TL para cezası gerektirir” dediğini beyan etmesi karşısında, ilgili kuruma müzekkere yazılarak sanıklar tarafından tutulan 19/10/2007 tarih ve .... sayılı tutanağa istinaden ne gibi bir idari yaptırım uygulandığının, tutanakta belirtilenler haricinde başkaca eksiklik tespit edilmesi durumunda idari yaptırımın miktarında arttırım olup olmayacağının, ayrıca olayın adli merciye intikali sonrası aynı iş yerinde başkaca bir denetim gerçekleşip gerçekleşmediği ile gerçekleşmiş ise hangi eksikliklerin tespit edildiğinin sorularak ilgili evrakların aslı veya onaylı suretlerinin dosya arasına alınmasından sonra müşteki beyanı ve tanık anlatımları ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.