Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/18658 Esas 2014/4714 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18658
Karar No: 2014/4714
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/18658 Esas 2014/4714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, belediye asıl işverenliğinde farklı alt işverenler nezdinde aralıksız olarak çalıştığını ve kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ise belediye ile davacı arasında hizmet akdinin bulunmadığını savunmuş ve iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin ispatının kendisine ait olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatına hak kazandığına karar verilmiştir. Ancak, davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın alt işverene ihbar edilmesini talep etmiştir. Bu husus yerine getirilmeden verilen kararın usule aykırı olduğu gerekçesiyle, temyiz edilen karar BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu (4857) Md. 10, Md. 14, Md. 17, Md. 18, Md. 19, Md. 21, Md. 22, Md. 23.

7. Hukuk Dairesi 2013/18658 E. , 2014/4714 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Antalya 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 10/05/2013
Numarası : 2012/195-2013/201

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 01.03.2007-31.12.2011 tarihleri arasında belediye asıl işverenliğinde farklı alt işverenler nezdinde aralıksız olarak çalıştığını, emekli olarak işten ayrıldığını, 04.01.2010-31.12.2011 tarihleri arası 726 gün çalışma süresi karşılığı kıdem tazminatının alt işverenlerden... Taah. A.Ş. tarafından ödendiğini, daha önceki çalışmalar karşılığı olan kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı ile belediye arasında hizmet akdinin bulunmadığını, belediye tarafından katı atık toplama, taşıma, süpürge ve kent temizliği, güvenlik gibi hizmet alımı işlerinin tümüyle ihale edilerek istisna akdi ile diğer dava dışı şirketlere verildiğini, sözleşme ve teknik şartname ile çalıştırdığı tüm personelin alacaklarının yüklenici tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, davacının davalı şirket çalışanı olduğundan ihale makamı olan belediyenin davacıya karşı sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin ispatının davalı işverene ait olduğu, davalı işverence bu husus ispat olunamadığından davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın davacının çalıştığı görülen alt işverene ihbarını talep etmiştir. Dava alt işverene ihbar edilip eğer ibraz ederse onun delillerinin de değerlendirilmesi gerekirken bu husus yerine getirilmeden verilen karar usule aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.