Danıştay 5. Daire 2019/3709 Esas 2022/3562 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3709
Karar No : 2022/3562

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminin sona ermesi nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı,mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, bu nedenle masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay .... Ceza Dairesinin ...tarih, E:..., K:...sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın dosyada mevcut 09.02.2017 tarihli yeni bylock sorgu sonucuna göre, ...nolu hat ile ...imei nolu cihazla 28.08.2014 tarihinden itibaren ve ayrıca ...ile bylock kullanıcısı olarak tespit edildiği görülmüştür.
Soruşturma aşamasında dosyaya celple duruşmada incelenen bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre ise; kullanıcı adı ..., şifre ..., cep telefonu numarası kullanım durumunu sanığın kabul ettiği ...olduğu arama konuşmaları bulunduğu, sanığın oğlunun adı ...ikinci adı da ...olduğu, kullanıcı adına bakıldığında ...şifre de ...diye geçtiği, sanığa duruşmada okunarak sorulmasında R.Ö., V.T. isimli kişileri devresi olarak ifade ettiği görülmüştür..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.