Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12615 Esas 2022/9610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile toplam 157.012,83 TL tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 1937 yılında yapılan tapulama çalışmasında ... merkezde bulunan 65 ada 17 parselin 220 m² yüzölçümü ve ... Türbesi niteliğiyle Vakıflar İdaresi adına tespit ve tescil edildiği, bu parselin 1951 yılında ifrazı ile 65 ada 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 67 parsel sayılı taşınmazın 82 m² yüzölçümü ve müfrez türbe niteliğiyle Vakıflar İdaresi adına tescil edildiği, 68 parsel sayılı taşınmazın 138 m² yüzölçümü ve mescit ve arsası niteliğiyle Vakıflar İdaresi adına tescil edildiği, 68 parsel sayılı taşınmazın 59 parsel sayılı taşınmazla birlikte 1952 yılında yapılan tevhit ve ifraz işlemiyle 87 ve 88 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu ve Vakıflar İdaresi adına tescil edildikleri, 87 ve 88 parsel sayılı taşınmazların ise 14.11.1967 tarihinde trampa yoluyla ... Belediyesi adına tescil edildiği, sonrasında ... Belediyesinin mülkiyetinde bulunan diğer taşınmazlar ile 87 ve 88 parsel sayılı taşınmazların da tevhit ve ifraz işlemleri sonucu 384 ada 89-90-91 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu ve arsa niteliğindeki 541 m² yüzölçümlü 384 ada 91 parselin ise davacı ... tarafından satın alma yoluyla 30.11.1967 tarihinde edinildiği, daha sonra Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün 17.03.2005 tarihinde davalı ... ve ... Belediyesine karşı açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/132 Esas, 2007/201 Karar sayılı dosyası ile 91 parselin 93 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile bu kısmın 67 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek türbe vasfıyla Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği ve kararın 26.05.2018 tarihinde kesinleştiği, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali sebebiyle de davacı tarafından Vakıflar Bölge Müdürlüğü’ne açılan 91 parsele yönelik kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat istemli ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/426 Esas, 2012/132 Karar sayılı davada, davacının davasının reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, bu defa davacı vekilinin 30.10.2013 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine’den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava değerinin 228.180,62 TL olarak ıslah edildiği dikkate alınarak hüküm altına alınan bedele göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek, reddedilen kısım için davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir olunması ve yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan (davanın) kelimesinden sonra (kabulüne) kelimesinden önce gelmek üzere (kısmen) kelimesinin hükme eklenmesine,
b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (3) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan tebligat, posta keşif harcı ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.151,01 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 1.480,11 TL'sinin davalı Hazine’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.051,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine’ye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.