Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4619 Esas 2018/861 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4619
Karar No: 2018/861
Karar Tarihi: 05.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4619 Esas 2018/861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suçundan mahkum edilmiştir. Sanık suçlamayı kabul etmese de, suç tarihinde müşteri işlemlerine kendisinin baktığını kabul etmiştir ve imza ve yazıların eli ürünü olup olmadığına yönelik bir tespit yapılmamıştır. Bu nedenle, gerçeğin ortaya çıkarılması için suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilerek, suça konu abonelik sözleşmelerindeki imza ve yazıların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Suçun sübutu halinde olduğu ve Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunan kararda, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği ve suça konu abonelik sözleşmesinin akibeti hakkında bir karar verilmesi gerektiği de ifade edilmiştir. Kararın sonunda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2017/4619 E. , 2018/861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia ve kabul olunan sanığın, "atılı suçlamayı kabul etmediğini" beyan eden savunması, temyiz dışı sanık ...’ın beyanına göre suç tarihinde bu müşteri işlemlerine kendisi tarafından bakıldığını kabul etmesi ve sözleşmedeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bir tespitin yaptırılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı-imza örnekleri ile birlikte suça konu abonelik sözleşmelerindeki imza ve yazıların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması; suçun sübutu halinde, hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; suça konu abonelik sözleşmesinin akibeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.