6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1598 Esas 2020/10572 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1598
Karar No: 2020/10572
Karar Tarihi: 08.09.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1598 Esas 2020/10572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hakkında işgal ve faydalanma suçuyla ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği belirtilmiştir. Ancak denetim süresi içinde sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçu işlediği ve hükmün açıklandığı ifade edilmiştir. Yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkemece, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen tarihten kararın verildiği tarihe kadar olan 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, kanuna aykırı olduğu ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğü kararının bozulmasına, ancak yeniden yargılama gerektirmediği belirtilmiştir. Ayrıca, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6831 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK\"nın 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK\"nın 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/1598 E. , 2020/10572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 17.07.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 31.12.2016 tarihinde işlediği hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 09/10/2007 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanğın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 08/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.