
Esas No: 2022/3859
Karar No: 2022/9543
Karar Tarihi: 30.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3859 Esas 2022/9543 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemidir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonrasında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararı kısmen kabul etmiş ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermiştir. Dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler incelendiğinde, tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline, ecrimisil isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. Ancak, dava dilekçesiyle talep edilen ecrimisil bedeli üzerinden vekalet ücreti hesaplanması gerektiği halde, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince yanlışlıkla sadece 1.000 TL vekalet ücretine hükmedildiği belirlenmiştir. Bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığına karar verilmiş ve kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Kararda HMK'nın 353/1-b-2 ve 370/2 maddeleri yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tarım arazisi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline, ecrimisil isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün vekalet ücreti ve tescile ilişkin bentler yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava dilekçesiyle talep edilen 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin 22.791,72 TL olarak ıslah edildiği ve ecrimisil talebinin reddedildiği gözetildiğinde reddedilen 22.791,72 TL ecrimisil bedeli üzerinden vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 fıkrası gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin kararının hüküm fıkrasının;
9 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine (Dava kısmen reddedildiğinden reddedilen miktar dikkate alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 fıkrası gereğince 5.100,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.