Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1888 Esas 2019/9742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı borçlu İlhami hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazlarını davalı eşi Nadiye"ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Dairemizin 10.03.2015 tarih 2013/15953 Esas 2015/4093 Karar sayılı ilamı ile borçlu ... Alman Mahkemelerinde iflasına karar verildiğinden İİK"nun 254 ve 255 maddelerine göre davacılara bu davayı takip için yetki verilip verilmediğinin araştırılması, verilmesi halinde aciz belgesi aranmaksızın davanın esasına girilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş bozma sonrasında, dava takip yetkisinin davacılara ait olduğu, borçlunun eşine yaptığı satışın iptali gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun olarak yapılan araştırma doğrultusunda karar verilmiş bulunmasına ve Alman İflas müdürlüğü tarafından davacıya bu davayı takip yetkisi verildiği dolayısı ile davalı borçlunun
temyiz aşamasında sunduğu borçlunun borçlarından muaf olduğu yönündeki kararının bu davaya etkisinin olmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.719,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.