Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/22754 Esas 2007/393 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı hakkında Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinde borçlunun şikayeti üzerine sahte senet tanzim etmek suçundan  kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece önce bu hususun ara karar ile bekletici mesele yapıldığı daha sonra bu karardan sarfinazar edildiğine ilişkin bir ara kararının bulunmadığı görülmektedir.
Ceza davasının açılmış oluşu borçlu tarafından kişisel hak bakımından davaya müdahil olarak katılıp senedin iptali istenmedikçe hukuk davasına ve icra takibine doğrudan etkili bulunmamaktadır.
Bu durumda alacaklı hakkında ağır ceza mahkemesindeki sahtecilik suçundan açılan kamu davasına borçlunun kişisel hak bakımından müdahil olup dayanak belgenin geçersizliğini o davada ileri sürülüp sürülmediğinin ve HUMK.nun 317. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tesbit edildikten sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin kabulü isabetsizdir. (HGK.nun 6.2.2002 tarih ve 2002/19-18 E  - 2002/48 K. sayılı)
SONUÇ  :
1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.