Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/7519 Esas 2018/10734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK"nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Borçlunun, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiğini, icra emrine dayanak ilam niteliğinde bir belge bulunmadığını, tebliğ edilen icra emrinin dayanak belgelerin tasdikli örneğini içermediğini ve yargılama aşamasında bu dosyadan tefrik edilen kıymet takdirine itirazlarını ileri sürerek icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlunun ileri sürdüğü tüm şikayet nedenleri incelenmeksizin İİK"nin 148 ve 150/ı maddeleri uyarınca dayanak belgelerin tasdikli suretlerinin alacaklı tarafından ibraz edilmediği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ... 10. İcra Müdürlüğünün 2016/3820 Esas sayılı takip dosyasında icra emrinin iptaline karar verildiği; alacaklı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 24/05/2017 tarihli ve 2017/752 E.-836 K. sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulüne, HMK"nin 353/1-b-3 maddesi gereğince ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1283 Esas-2017/99 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, borçlunun istinafa konu edilen ve içeriği gerekçeye yansıtılan şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun duruşma yapılmadan verilecek kararları düzenleyen 353/1-a-6. bendinde; ilk derece mahkemesince, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde, Bölge Adliye Mahkemesince, işin esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verileceği hükmü düzenlenmiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, işin esası incelenmeksizin borçlunun ileri sürdüğü tüm şikayet nedenleri ve tarafların gösterdiği esasa müessir tüm delillerin incelenmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 24/05/2017 tarihli ve 2017/752 E.-836 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.