17. Ceza Dairesi 2019/7875 E. , 2019/9068 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/434 Esas ve 2018/524 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık müdafiilerinin, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan kovuşturma sonucu verilen 21.01.2019 gün, 2018/4470 Esas ve 2019/186 Karar sayılı "Mahkumiyet" kararına karşı, sanık müdafiileri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Hükmedilen cezanın miktarı itibari ile sanık ... müdafiinin duruşma talebinin CMK"nun 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin, hükmü 22.01.2019 günlü dilekçe ile, sanık ... müdafiinin ise, hükmü 23.01.2019 tarihli dilekçe ile yasal süresinde temyiz ettikleri, ancak sanık ...’ın bizzat düzenlediği 23/01/2019, 08/03/2019 tarihli dilekçelerinde, sanık ..."ın ise bizzat düzenlediği 23/01/2019, 18/02/2019 tarihli dilekçelerinde, temyizden feragat ettiklerini cezanın onaylanmasını istediklerini belirttikleri, sanık müdafiilerinin 5271 sayılı CMK’nın 261. maddesine göre sanıkların istemine aykırı şekilde temyiz başvurusunda bulunamayacağının anlaşılması karşısında temyiz talebinden feragat nedeniyle dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... tarafından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığına, eylemin gece vakti işlendiğine dair delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve birden fazla cezaya hükmedildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, eylemin gece işlendiğinin sabit olduğu, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamama gerekçelerinin yasal ve yeterli olduğu, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 21.01.2019 tarih, 2018/4470 Esas ve 2019/186 Karar sayılı kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
