Mahkeme : ADANA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “19/10/2011-20/10/2011” yerine “19/10/2011-21/10/2011” olarak hatalı yazılması,
2-) Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 19.10.2011 tarih ve 2011/2351 Değişik iş sayılı kararı ile teknik araçlarla izleme, ses ve görüntü kaydı alınmasına dair karar verilmiş ise de; belirtilen kararda sanığın isminin bulunmaması nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde sattığı kabul edilen 19.10.2011 tarihli birinci olayda yapılan kayıtların hukuka aykırı olduğu ve hükme esas alınamayacağı, 20.10.2011 tarihli ikinci olayda ise teknik araçlarla izleme, ses ve görüntü kaydı alınmasına dair kararın gecikmesinde sakınca bulunması nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından verildiği anlaşılmışsa da; anılan kararın denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-) Sanığın teknik araçlarla izlemeye ilişkin tutanak içeriklerini kabul etmemesi karşısında; tutanak tanıklarının ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Emrah Hoşgel ve Ahmet Kıldiş"in olayla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
4-) Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2011/8582 sırasında kayıtlı bir adet poşet ile 6 adet iddia kağıdının dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
5-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.