Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/479 Esas 2019/6844 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/479
Karar No: 2019/6844
Karar Tarihi: 31.10.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/479 Esas 2019/6844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suçlu bulunmuş ve daha önce aynı suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirine uyulmamış olması nedeniyle cezalandırılmıştır. Ancak, sanığın ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulduğu ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal ettiği için cezalandırıldığı belirtilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç tipi ile cezanın doğru belirlendiği vurgulanmış ve bu nedenle temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK\"nın 191. maddesinin 5. fıkrası
- 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi
- 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası.

10. Ceza Dairesi 2019/479 E. , 2019/6844 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : KAHRAMANMARAŞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Değişen suçun vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında, yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 31.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.