Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9279 Esas 2017/835 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9279
Karar No: 2017/835

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9279 Esas 2017/835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ve davalılar arasındaki kadastro davası sonucunda verilen hükmün temyizi için yapılan incelemede, davanın vasiye ihbar edilmesi, husumet izni kararı alınması ve vekilin durumu gibi eksikliklerin bulunduğu tespit edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 448. ve 462. maddelerinde vasinin temsil yetkisi ve kısıtlı adına dava açma koşulları düzenlenmiştir. Dava şartı olarak dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil mevcuttur. Bu nedenle vasiye ihbar edilmesi, husumet izni kararı alınması ve vekaletname durumu sorulması gerekmektedir. Mahkeme kararı açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilerek, dava dosyası düzenlenip geleceği yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri şöyle:
- Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesi: Vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği
- Türk Medeni Kanunu'nun 462. maddesi: Vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği
- 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi: Dava şartı olarak dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil
- 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi: Dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.

20. Hukuk Dairesi 2016/9279 E. , 2017/835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar ... ve arkadaşları ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Davacılardan ..."nun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu Necip Değer Topaloğlu’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, ancak mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı ..."nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı ile husumet iznine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.
Bu sebeple davanın vasiye ihbar edilmesi, vasinin vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararı almasına imkan verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekaletname verilmiş ise anılan vekaletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekaletname verilmemiş ise mahkeme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı taktirde, yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 07/02/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.