MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiin temyizinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek, incelemenin katılan Hazine vekilinin tüm hükümlere, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde bulunan 01/03/2010 tarih, .... yevmiye numaralı vekaletname ile Av. ..."nın sanık ..."un vekilliğini üstlendiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklardan ..."in .... Malları Koruma Başkanı, diğer sanıkların ise aynı yerde yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları, sanıkların 2005-2009 yılları arasında usulsüz harcamalar yaparak toplamda 92.153,97 TL"yi zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla cezalandırılmalarının talep edildiği, hükme esas alınan bila tarihli bilirkişi raporunda belgelendirilmeyen harcamalar ve ödemeler ile ilgili dayanak iş veya işlemlerin gerçekten yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği ifade edildiği halde suç dönemine ilişkin gelir gider karşılaştırması yapılmaksızın sanıkların birlik para ve mallarını zimmetlerine geçirdiklerine dair herhangi bir tespitte bulunulamadığının belirtildiği mevcut haliyle söz konusu raporun hükme esas alınamayacağı nazara alınarak kendilerine fatura alınmadan ödeme yapıldığı iddia edilen .....ile ..... Elektrik isimli işyeri yetkilisi dinlenerek gider olarak gösterilen miktarların kendilerine ödenip ödenmediğinin belirlenmesinden sonra suç tarihlerine ilişkin tüm defter kayıt ve belgelerinin celp edilmesi ve dosyanın ekleriyle birlikte Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, söz konusu dönemdeki tüm gelir ve giderlerinin karşılaştırılması ve suç tarihlerinde parasal iş ve işlemler ile yönetim işlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünün belirlenmesi, söz konusu iş ve işlemlerle ilgilenmeyen yönetim kurulu üyelerinin görev yaptığı tarihler dikkate alınıp bu eylemlere iştirak edip etmediklerinin tartışılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilirken "avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinden de az olamayacağı" ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.