Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
  Mahkemece verilen 03.03.2006 tarih, 2005/1357E.2006/289K. Sayılı karar borçlu Mehmet Karaküçükoğlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.04.2006 tarih, 2006/5650-8112 sayılı kararı ile onanarak karar yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği görülmüştür.
 HUMK"nun 455. maddesinede "Hüküm müphem ve gayrı vazıh olur veya müenaksız fıkraları ihtiva ederse, icrasına kadar iki taraftan her biri ilamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir" hükmü yer almaktadır. Yasa maddesinde öngörüldüğü üzere, açık olmayan veya çelişkili fıkraları kapsayan hükümlerin tavzihi istenebilir. Hakim verdiği hüküm ile bağlıdır. Sonradan hükmün yanlış olduğu veya eksik hususlar bulunduğu kanaatine ulaşsa bile hüküm temyizedilip bozulmadıkça veya yargılamanın iadesine kara verilmedikçe değiştiremiyeceği gibi, unutulan bir hususuda sonradan eklemesi veya bu konuda ek bir karar vermesi mümkün değildir.
 Somut olayda, Mahkemece verilen karar Dairemizce onanmış ve karar düzeltme yoluna gidilmeksizin kesinleşmiştir. 03.03.2006 tarihinde verilen karar kesin hüküm halini aldığından bu haliyle hakim kararı yeniden inceleme konusu yapamaz. Hakim resen unutulan ( İİK"nın 134/2.mad. göre para cezası verilmesine ilişkin ) bir hususta asıl hükmü değiştirecek ve kesin hükmün sonucunu ortadan kaldıracak şekilde kaa veremez. Zira kesin hüküm kararı veren mahkeme de dahil diğer tüm mahkemeleri bağlar. Mahkemece bu husus dikkate alımaksızın yazılı şekilde karar usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
 SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.