Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 63, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, tek maksadı müteveffayı kurtarmak olan sanığın cezalandırılmasının yerinde olmadığına, fazla ceza verildiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına, mahalli Cumhuriyet savcısının ise sanığın mesleği gereği silahları iyi tanımasına rağmen olay günü birlikte maktül ile alkol aldıktan sonra belindeki tabancasını hiçbir tedbir almadan intihara meyilli maktülün ulaşabileceği şekilde sehpanın üzerine bıraktığına, maktülün bu silahı kullanacağını ön görmesine rağmen hiç bir tedbir almadığına, böylece bilinçli taksirli olduğu kabul edilmesi gerekirken sanığın taksirle ölüme neden olduğu gerekçesi ile eksik ceza tayin edilmiş olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK"nın 54. maddesi uyarınca taksirli suçta kullanılan 2010/1539 esas sayılı emanette kayıtlı şüpheli lekeler, doku parçaları, svap örnekleri, sigara izmaritleri, paspas bezi, el havlusu, saç teli, bir adet mermi çekirdeği nüvesi, bir adet mermi çekirdeği gömleğinin müsaderesinin mümkün bulunmadığının gözetilmemesi,
2-Katılanlar kendilerini tek bir vekille temsil ettirmeleri nedeniyle tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanlar lehine “her bir katılan için ayrı ayrı belirlenen 3000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine,” hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "... Adli Emanetinin 2010/1539 sırasında kayıtlı bulunan şüpheli lekeler, doku parçaları, svap örnekleri, sigara izmaritleri, paspas bezi, el havlusu, saç teli, bir adet mermi çekirdeği nüvesi, bir adet mermi çekirdeği gömleğinin delil olarak dosyada saklanmasına" ibaresinin eklenmesi ve vekalet ücretine ilişkin fıkraların hükümden çıkarılarak,” Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara eşit olarak verilmesine” olarak yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.