Mahkemesi :Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :08.10.2014
Numarası :2014/823-2014/620

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat R..B..geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında, davalı yüklenicinin yükümlülüğünde olan Konya ili Seydişehir ilçesi ....Blok .... adet konut ve ticaret merkezinin mermer işlerinin malzeme + işçilik olarak davalı taşerona yaptırılması hususunda 01.01.2009 tarihli sözleşmenin olduğu, sözleşmenin 24.01.2009 tarihli ihtarla davalı yüklenici tarafından feshedildiği ihtilâfsızdır.
Davacı taşeron vekili dava dilekçesinde, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiş, 30.01.2013 harç tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 108.388,71 TL"ye çıkartarak, bu bedelin davalının fesih ihtarının tebliğ tarihi olan 28.11.2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini istenmiştir.
Mahkemece alınan 27.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda, davacı taşeronun 25.031,56 TL iş bedeli ve 53.802,65 TL kâr kaybı alacağı olduğu belirtilmiş, bu rapor hükme esas alınarak ıslah talebi de değerlendirilmek suretiyle davanın kısmen kabulüyle 78.834,21 TL"nin 28.11.009 tarihiden ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan BK"nın 101. maddesi gereğince bir alacağa temerrüd faizi yürütülebilmesi için borçlunun usulüne uygun ihtarla temerrüde düşürülmesi zorunludur. Davacı taşeron tarafından dava tarihinden önce, iş bedeline yönelik 18.11.2009 tarihli ihtarda davalı yüklenicinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakta ise de, kâr kaybı talebine ilişkin dava tarihinden önce temerrüde düşürücü nitelikte ihtarın gönderildiği iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenle kâr kaybı olarak hüküm altına alınan 53.802,65 TL yönünden temerrüd ıslah harcının yatırıldığı 30.01.2013 tarihinde oluşmuştur.
Bu açıklamalar kapsamında mahkemece, 25.031,65 TL iş bedeline 28.11.2009 temerrüt, 53.802,65 TL kâr kaybına ise ıslah harcının yatırıldığı 30.01.2013 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulüyle hüküm fıkrasının birinci satırında yer alan “78.834,21 TL"nin 28.11.2009 tarihinden” rakam ve kelimesinin karardan çıkartılmasına yerine “25.031,56 TL"sine 28.11.2009 tarihinden, 53.802,65 TL"sine ise 30.01.2013 ıslah tarihinden” rakam ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.