Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5157 Esas 2022/9635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava dilekçesinde, davalıların site dış görünümünü etkileyecek şekilde bağımsız bölümlerine ait balkon korkuluklarını değiştirdiklerini, bu durumun Kat Mülkiyeti Kanunu ve Site Yönetim Planı'na aykırı olduğunu belirterek, uyuşmazlık konusu alanların eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2020/356 Esas - 2021/1822 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2019 tarihli ve 2018/646 Esas - 2019/1647 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının ortak alanlarda yapılan değişiklik sebebiyle eski hale getirme ve müdahalenin önlenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince alınan uzman bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu balkon korkuluklarının diğer bağımsız bölüm balkon korkuluklarından farklı yaptırıldığı, binanın genel görüntüsünün bozulduğu açıklanmış ise de ana taşınmaza ait mimarî projede uyuşmazlık konusu alan ile ilgili herhangi bir detay bulunup bulunmadığı belirtilmemiştir. İlk derece mahkemesince hükme elverişli olmayan bilirkişi raporu üzerine davanın kabulüne karar verilmiş, ilgili Bölge Adliye Mahkemesince ise davalı tarafça yaptırılan balkon korkuluklarının binanın estetik görüntüsünü bozmadığı gerekçesiyle hükmün kaldırılması sureti ile davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı izni olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü ve ana taşınmaza ait yönetim planı hükümleri göz önünde bulundurularak uyuşmazlık konusu alan ile ilgili hükme esas almaya elverişli bilirkişi kurulu raporu alınmak sureti ile mimarî proje ve yönetim planına aykırı, binanın dış görüntüsünü bozacak imalat var ise ana taşınmaza ait mimari projede uyuşmazlık konusu alanların ne şekilde görüldüğü, varsa aykırı imalatların ne şekilde yapıldığı ve nasıl eski hale getirileceğinin belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde yerel mahkeme hükmünün kaldırılması sureti ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.