MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, banka kartını kötüye kullanmak
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında banka kartını kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nun temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-10/05/2014 tarihli tutanağa göre, sanık yakalandıktan sonra müştekiye yönelik hırsızlık suçunu ikrar ettiği, iş yerinin mutfağından çaldığı cüzdanı sakladığı yeri kolluk görevlilerine söylediği, kollukla beraber cüzdanın saklandığı yere gidilerek bulunduğu, iadesinin sağlandığı ve müştekinin etkin pişmanlığa rıza gösterdiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 01/03/2016 tarih, 2015/2/832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla, 2/3 oranına kadar oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın müştekiye ait 10.00-15.00 TL parayı harcamış olması bunun mağduruna iade edilmemiş olması, mağdurun da zarar talebinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, bu husus mahkemece kısmi iade kabul edildiği takdirde TCK’nun 168/4 hükmü gereğince mağdurun açıkça rızasını sorması gerektiği; tam iade kabul edilerek indirim yapılması düşünüldüğü takdirde Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/152 Karar ve 2016/55 Karar numaralı kararında ki ilkeler dikkate alınarak mahkemece bir ödeme noktası belirlenmek suretiyle zararı gidermek isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.