Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/2435 Esas 2014/3238 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2435
Karar No: 2014/3238
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/2435 Esas 2014/3238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan sanık hapis ve adli para cezasına çarptırıldı. Dosya incelendiğinde, sanığın haczedilen malların maliki olduğu anlaşıldığı için cezasında TCK'nın 289/1-2. cümlesine göre yarı oranında indirim yapılması gerektiği belirtildi. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, indirim yapılamayacağına dair bir talepte bulundu. Sonuç olarak, Yüksek Adalet Bakanlığı'nın bozma talebi reddedildi ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1 ve 52/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.

9. Ceza Dairesi 2014/2435 E. , 2014/3238 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 52/1. maddeleri uyarınca 3 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanun"un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair İstanbul Anadolu 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.04.2013 tarihli ve 2009/353 esas, 2013/240 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığın haczedilen ve kendisine yediemin olarak teslim edilen malların maliki olması sebebiyle 5237 sayılı Kanunun 289/1-ikinci cümlesine göre yarı oranında indirim yapılması gerektiğinin dikkate alınmamasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 13.01.2014 tarih ve 2013/1102/3001 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2014 tarih ve 2014/32982 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlünün, hacizli malların sahibi olmadığı ve mahcuzların borçlu ... Plastik Doğrama Demir Çelik İnşaat ve Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK"nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağı anlaşılmakla;
Kendisine yediemin olarak teslim edilen malların maliki olması sebebiyle TCK’nın 289/1-2. cümlesine göre yarı oranında indirim yapılması gerektiğine ilişkin kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran bu gerekçeyle yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.