Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2682 Esas 2019/9727 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ..."in yönetimindeki diğer davalı ... şirketine sigortalı araç ile davacıya ile çarpıp yaraladığını belirterek, 2.000,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin davalı ... yönünden, maddi ve manevi tazminat yönünden davalı ... için davanın feragat nedeniyle reddine, 4.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihi 10/10/2012"den itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."ten alınıp, davacıya, fazla manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; manevi tazminatın taktirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,42 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.