Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/596 Esas 2019/14548 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/596
Karar No: 2019/14548
Karar Tarihi: 16.10.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/596 Esas 2019/14548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların kamu görevlilerine karşı görevi yaptırmamak için direnme, katılanlara karşı kasten yaralama ve müştekiye karşı mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri gerektiği belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan ise başka neden bulunmamaktadır. Ancak, TCK’nın 86/2, 86/3e maddeleri uyarınca belirlenen 9 ay hapis cezasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 6 ay 23 gün yerine 6 ay 22 gün olarak fazla belirlenmesi bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK (Türk Ceza Kanunu) 86/2, TCK 86/3e, TCK 35/2, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usul Kanunu) 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/596 E. , 2019/14548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklara yükletilen kamu görevlilerine karşı görevi yaptırmamak için direnme ve katılan ...’ya karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında müşteki ..."ya karşı mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından,
1) Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemlerine ilişkin olarak ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 86/2, 86/3e maddeleri uyarınca belirlenen 9 ay hapis cezasında, aynı Kanun"un 35/2. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle, sonuç cezanın 6 ay 22 gün yerine 6 ay 23 gün olarak fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; uygulamaya göre sonuç cezanın 6 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.