Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12186 Esas 2017/6327 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12186
Karar No: 2017/6327
Karar Tarihi: 27.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12186 Esas 2017/6327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl dava davacısı – birleşen dava davalısı olan vekil, ipoteğin fekki ve itirazın iptali davaları hakkında verilen karara itiraz etti. Ancak tek bir dava için yeterli harç yatırıldığı anlaşıldı ve birleşen davaların bağımsızlıklarını koruduğundan her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, davacı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarıldı ve HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosya yerel mahkemesine geri çevrildi.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 434/3 maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/12186 E. , 2017/6327 K.

"İçtihat Metni"

Asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ... vek. Av. ..., birleşen dava davacısı-asıl dava davalısı ...A.Ş. (eski ünvanı... A.Ş.) vek. Av. ... ve asıl ve birleşen dava davalısı ...Ltd. Şti. aralarındaki ipoteğin fekki ve itirazın iptali davaları hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 18/11/2015 gün ve 2014/322 E. - 2015/1109 K. sayılı hükmün asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Asıl dava davacısı – birleşen dava davalısı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için maktu harç ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla davacı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.