20. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/242 Karar No: 2017/828 Karar Tarihi: 06.02.2017
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/242 Esas 2017/828 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı ile imzaladığı emlak komisyonculuğu sözleşmesi uyarınca aldığı hizmetin bedelini alamadığı gerekçesiyle alacak isteminde bulunmuştur. Ancak, mahkeme davacı ve davalının tüketici tanımına uymadığını, taraflar arasında tüketici işlemi olmadığını belirterek uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. Sonuç olarak, makalede belirtilen yasalar arasında, uyuşmazlıkların tüketici mahkemelerinde görülmesinde önceliklidir. Özellikle, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinde tüketici tanımı ve tüketici işlemi tanımı önemlidir.
20. Hukuk Dairesi 2017/242 E. , 2017/828 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, taraflar arasında imzalanan komisyonculuk (simsarlık) sözleşmesi nedeniyle oluşan alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince, davacı dava dilekçesinde davalı olarak ..."yı davalı göstermiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde ..."nın ... kaşesini kullanarak ismini şirket yetkilisi olarak sözleşmeye yazıp bu şekilde sözleşmeyi imzaladığı, bu nedenle sözleşme şirket adına imzalandığından davalının tüketici sayılamayacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile aralarında emlak komisyonculuğu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının kendisine gezdirilen yerlerden birini almasına rağmen davacının hak ettiği komisyon ücret alacağını ödemediğini belirterek alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacının ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı, genel hükümler uyarınca çözümlenecek itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesini YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.