Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14837 Esas 2022/9770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14 . Hukuk Dairesi'nce uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/201 Esas-2018/472 Karar sayılı ilamı ile dava konusu ... ada 2) parsel sayılı taşınmaza harfiyat ve moloz dökülmek suretiyle davalı idare tarafından fiilen el atıldığından davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulduğu,bu karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi‘nin 2018/4193 Esas 2020/591 Karar sayılı ilamı ile kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle, taşınmaza fiilen el atmaya son verildiği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi ‘nin iş bu kararın davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 25/05/2021 tarih 2020/6977 Esas-2021/7618 Karar sayılı ilamı ile;dava konusu taşınmazın paydaşı tarafından el atmaya dayalı olarak idareye karşı açılmış olan kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kesinleşmesi neticesi davalı idare dava konusu taşınmaza paydaş olduğundan, taşınmaza davalı idarece fiilen el atıldığının kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamı sonrası, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/201 Esas-2018/472 Karar sayılı ilamının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14 . Hukuk Dairesi'nin 04.06.2020 tarih, 2018/4193 Esas-2020/591 Karar sayılı ilamı ile ortadan kaldırıldığı gözetilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uygun olarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken , yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2021/992 Esas-2021/1607 Karar sayılı ilamının HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.