Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/9476 Esas 2017/3638 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında yapılan yersiz ödemelerin tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, ilgili yasa kapsamında davalının zarar beyanında bulunduğunu ve kendisine bu beyanı esas alınarak ödemeler yapıldığını, ancak gelen ihbar üzerine yapılan incelemede, davalının gereçeğe aykırı bildirimde bulunarak tazminat aldığının tespit edildiğini iddia ederek, haksız ve yersiz yapılan ödemenin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, tazminatlar ödenirken herhangi bir keşif yapılmadığını, kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın sistemi üzerinden yapılan incelemesinde davalının 08/12/2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre bir davada taraf ehliyeti dava şartlarından (HMK m. 114/1-d) olup taraf ehliyeti ise medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olmakla mümkündür (HMK m. 50). Aynı yasa 55. maddesinde ise taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar davanın erteleneceği düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından; davalının vefatından karar tarihine kadar bir yılı aşkın süre geçtiği, dolayısıyla mirasçıların mirası ret süresinin dolduğu anlaşılmakta olup davalının yasal mirasçılarının tespiti ile davaya dahili konusunda davacı yana mehil verilerek öncelikle taraf teşkilinin sağlanması gerekirken eksik inceleme ve araştrma ile karar tarihinden önce vefat etmiş olan davalı hakkında hüküm kurulması doğru olmamış ve bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.