Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21656 Esas 2018/4719 Karar Sayılı İlamı

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından sanık ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1...c, 52/1 ve 62/1. maddeleri gereğince iki kez 3.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2011 tarihli ve 2006/12 esas, 2011/787 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanık ... ile aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ..."ün, aralarında husumet bulunan katılanlarla karşılaştıklarında tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesinden sonra araya girenler tarafından ayrıldıkları, sanık ...’ün diğer sanıkla birlikte bu olayın etkisiyle saat 05:10 sıralarında önce katılan...’in evinin önüne gelip park halinde bulunan aracına tüfekle ateş ettiği, buradan ayrıldıktan sonra katılan ..."un evinin önüne giderek aracına tüfekle birkaç el ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin mala zarar verme, tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit ve aynı Kanun’un 106/3. maddesi gereğince de mala zarar verme suçlarından hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirmeyle, 5237 sayılı Kanun’un 170/1...c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.10.2017 gün ve 2016/5953 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2017 gün ve KYB/2017...57867 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 309 ve 310. maddelerine göre kanun yararına bozma yasa yoluna istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi mümkün olup, kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnameye konu Bafra Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14.07.2011 tarihli, 2006/12 esas, 2011/787 sayılı kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 18.02.2014 gün ve 2013/30161 esas 2014/4915 sayılı ilamıyla bozulmak suretiyle temyiz incelemesinden geçtiği bu nedenle kanun yararına bozmaya konu edilemeyeceği anlaşıldığından,
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.