15. Ceza Dairesi 2019/998 E. , 2021/2727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 43/2-1, 52/2-4, 58 (2 kez), CMUK 326/son. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 07/11/2017 tarihli bozma ilamı ile üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bozma üzerine Kars 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/01/2018 tarih ve 2017/1189 Esas, 2018/13 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği; Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesince kanunun önceki halinin sanığın lehine oluşu ve TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen suçun 6763 sayılı kanun değişikliği ile uzlaştırmaya tabi hale gelmesi sebebiyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Müşteki ..."ün kullandığı facebook adresine... adıyla açılan Facebook hesabından arkadaşlık isteği gönderildiği, müştekinin kabul etmesi üzerine hesabı kullanan kişi ile müşteki arasında yazışma başladığı, ... ..."ın kendisini hostes, bekar ve 30 yaşında olarak tanıttığı ve ayrıca telefon numarasını belirttiği, müşteki ..."nun bunun üzerine diğer müşteki ..."ın kullandığı hattan kendisini... olarak tanıtan şahsı aradığı, telefon görüşmesinde de ..."nin Cumhurbaşkanının hostesi olduğunu söylediği, bu görüşmelerden sonra kendisini Ankara Cumhuriyet Savcısı... olarak tanıtan bir şahsın müşteki..."ı aradığı, ... ... isimli şahsı neden rahatsız ettiklerini sorduğu, ..."nin bakanın yeğeni ve Cumhurbaşkanlığı hostesi olduğunu söyleyerek haklarında yasal işlem başlatacağını belirttiği, bunun üzerine müştekilerin durumdan şüphelenerek telefonu kapattıkları ancak bir süre sonra... isimli gerçek bir Cumhuriyet Savcısı olduğunu öğrenince özür dilemek maksadıyla müşteki ..."nun aynı numarayı aradığı, bu görüşme esnasında telefondaki şahsın soruşturma başlatacağını söylediği, sonrasında ise..."la görüşmelerini söylediği, müşteki ..."nun bunun üzerine..."ın kullandığı hattı arayarak özür dilediği ve şikayetinden vazgeçmesini istediği, ..."nin 500 TL avukat ve 225 TL yol parası masrafı olduğunu ve bunlar karşılandığı takdirde vazgeçeceğini söylediği, suça konu 0532 .... numaralı telefon hattının, ayrıca arayan şahsın paraların yatırılması için belirttiği PTT Bank hesap numarası ve Garanti Bankası kredi kartının sanık adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, müştekilerin talep edilen parayı yatırmadıkları, bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Yargılama konusu olayda şikayetçilerin sanığın hesabına para göndermekten vazgeçmeleri karşısında haksız maddi menfaatin elde edilemediği fiilde, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu talep iddianamede de yer aldığı halde sanık hakkında TCK"nın 35.maddesinin uygulanmaması,
Hakkında rapor aldırılmasını talep eden sanığın, İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gözlem altına alınmasına dair duruşma zabıt örneği, psikiyatrik raporlar ve karardan sonra ibraz edilmiş bozma ilam örneklerinin dosyada mevcudiyeti dikkate alınarak sanığın ceza sorumluluğunun bulunup bulunmadığı konusunda rapora sevki gerektiği halde, bu husus yerine getirilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
