MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Simav (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi"nin 27/02/2014 tarih, 2012/247 esas, 2014/70 sayılı kararında sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin, Dairemizin 17/05/2017 tarih, 2015/29375 esas, 2017/6076 karar sayılı ilamı ile sanığın katılan ...’a yönelik hakaret eylemi ile katılan/mağdur polis memurları ..., ..., ..."ye yönelik hakaret eyleminin hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu halde bağımsız hakaret suçlarını oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı iki cezaya hükmedildiğinden bahisle bozulduğunun belirtilmesi karşısında; bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen yine sanığın katılan ...’a yönelik hakaret eylemi ile katılan/mağdur polis memurları ..., ..., ..."ye yönelik eyleminin bağımsız hakaret suçlarını oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı iki cezaya hükmedilmesi suretiyle bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmemesi,
Kabule göre ise;
1) Sanık hakkında bozma öncesi verilen 2012/247 esas, 2014/70 sayılı kararın lehe temyiz edildiği ve bu hükümde sanığa katılan/mağdur polis memurları ..., ..., ..."ye yönelik hakaret suçundan neticeten 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasına hükmolunduğu gözetilmeden, incelemeye konu hükümde önceki kararla ilgili cezayı aleyhe değiştirme yasağına aykırı olarak, 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçundan hüküm kurulurken; temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin TCK’nın 125/1. maddesi yerine aynı Kanun"un 106/1-2. cümlesi olarak hatalı gösterilmesi ve suçun aleni bir yer olan Cafe S isimli işyerinde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
3) Katılan ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde, temel ceza hapis cezası olarak seçildiği halde TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonrasında netice cezaların hapis cezası yerine gün para cezası olarak belirlenmesi ve belirlenen gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezalarının belirlenmesi gerektiğinin de gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.