Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/22605 Esas 2007/216 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı çek hamiline düzenlenmiş olup, alacaklı M..Y.ilk ciranta konumundadır. Bu durumda keşideci imzasının keşideciye ait olup-olmadığı hususunun basiretli bir tacirden beklenen özeni göstererek bilebilecek durumdadır. Bu durumda dayanak senedi takibe koymada ağır kusuru bulunduğunun kabulü gerekeceğinden İİK.nun 170/son madde  hükmü gereğince alacaklının %20"den aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına  hükmedilmesi doğru görülmüştür.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),16.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.