Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip durdurulmadığı için İİK.nun 169/a-6 maddesinde öngörülen koşullar olmadığı halde borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadıköy 2. İcra Mahkemesinin 20.9.2006 tarih ve 2006/34-1160 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2 numaralı bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  16.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.