Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11692 Esas 2022/9797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 31.05.2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesine göre taşınmazların geri alınması, olmadığı taktirde, geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın şartları oluşmadığından bahisle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalı idarece Haliç Düzenleme Planı kapsamında kamulaştırıldığı, Beyoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/920 Esas-1994/33 Karar sayılı dosyası ile davalı idare adına tescil edildiği; Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/627 Esas- 1990/581 Karar sayılı dosyasında davacı tarafça tezyidi bedel davası açıldığı ve kamulaştırma işleminin kesinleştiğinin anlaşıldığı, davacıların daha önce de Beyoğlu 1.
Asliye Mahkemesi 1998/26 Esas-2001/215 Karar sayılı dosyasında iade talep ettikleri ancak toplu kamulaştırma işlemi söz konusu olduğundan ve henüz işlemler tamamlanamadığından davanın şartları oluşmadığından davanın reddedildiği, Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği, davalı idarenin yazılı cevabına göre; dava konusu taşınmazın da dahil olduğu toplu kamulaştırma işlemlerinin bazı parseller yönünden idari dava süreçleri, plan iptalleri yeni plan yapım süreci nedeniyle sonuçlanamadığı, çalışmaların devam ettiği bu sebeple geri alım davası şartlarının oluşmadığı, davacı taraf daha önce bedel artırım davası açtığından bedel talebinin de dinlenmesinin mümkün olmadığı gözetildiğinde ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.