10. Hukuk Dairesi 2016/4731 E. , 2019/1088 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sahte sigortalılık bildirimi nedeniyle yersiz yapılan sağlık harcamalarının tahsili amacıyla açılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine, süresi içinde başvuru halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından, davacı Kurumca, sahte işyeri ve sahte sigortalılık incelemesi kapsamında yapılan müfettiş tahkikatı sonucu, sahte bildirim nedeniyle sigortalı ... ve hak sahiplerine yaptığı yersiz sağlık ödemelerinin, sigortalı ..., işveren ... ve serbest muhasebeci-mali müşavir davalı ...’tan tahsili amacıyla, 35.356,53 TL asıl alacak üzerinden taraflar aleyhine ilamsız icra takibi açıldığı, takibin itiraz üzerine durduğu, eldeki dava ile itirazın iptali ile takibin devamının talep edildiği, Mahkemece davanın görev yönünden reddedildiği görülmektedir.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce resen gözetilmesi gerekir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 506 sayılı Kanun"un 134. maddesinde bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Dava, 5510 sayılı Kanunun kapsamında sigortalılara yapılan sağlık yardımlarına ilişkin olup, üçüncü kişiye sağlık yardımı alan sigortalılarla beraber dava açıldığından, 5510 sayılı Kanunun içeriğinde uygulama yeri bulmaktadır. Bu durumda sözü edilen 101’inci madde hükümlerine göre yersiz sağlık giderinin tahsilini sağlamak amacıyla açılan eldeki itirazın iptaline ilişkin talep yönünden İş Mahkemesi davaya bakmakta görevlidir. Hal böyle olunca Mahkemece, işin esasına girilerek, hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
