13. Hukuk Dairesi 2017/4119 E. , 2017/9240 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, İstanbul/Yeşilköy"de satın almayı düşündüğü taşınmazların bedellerine mahsuben; taşınmaz maliklerine iletilmek üzere, davalıya, 35.000 USD ve 15.000 USD olmak üzere toplam 50.000 USD verdiğini, ancak davalının taşınmaz malikleri ile kendisini tanıştırmadığı gibi alım-satım işlemini de sonuçlandırmadığını, bu şekilde kendisini dolandırdığını, verdiği paranın iadesi için başlattığı takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın niteliği gereği iddianın senetle ve yazılı delille ispatı zorunlu olup, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; taşınmaz bedeli olarak, gerçek hak sahiplerine iletilmek üzere, davalıya verilen paranın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davada ispat yükünün davacıda olduğu tartışmasızdır. Dosya kapsamından;.... İcra Müdürlüğü"nün 2009/19669 sayılı dosyasında, takip dayanağının, elden verilmiş 50.000 USD olarak gösterildiği, yine dava açılırken herhangi bir delil listesinin de sunulmadığı anlaşılmaktadır. 25.11.2014 tarihli 2. celsede, davalı taraf; henüz bir delil listesi sunulmadığı, davanın senetle ispat kuralının üstünde olduğunu beyan edip, bu yönde davacı tarafa süre verilmesini talep etmiş, Mahkemece aynı celsede; HMK 140/5 maddesi uyarınca taraf vekillerinin dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz sunmadıkları belgeleri varsa mahkemeye sunmaları veya başka yerde getirtilecek belgelerin getirtilmesi amacıyla, taraflara iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı taraf bu süre içerisinde 09.12.2014 tarihinde " Belge Beyan ve Taleplerimiz " başlıklı delil listesini ve ekinde de 16.05.2008 tarihli, 18.06.2008 tarihli ve tarihsiz altı davalı tarafından imzalı fotokopi belgeler ibraz etmiş, bilahare 18.06.2008 tarihli belge aslını verilen süre üzerine dosyaya sunmuştur. Her ne kadar, mahkemece, açılan davada ispat yükünün davacıda olduğu ve iddiaların ispatı yönünde bir delil dosyaya sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; karar yerinde, yukarıda bahsedilen ve verilen süre ile dosyaya kazandırılan belgeler üzerinde durulmamış, bir değerlendirme yapılmamıştır. Karar bu nedenle usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
